Baixe O conceito de representações sociais na abordagem psicossocial e outras Notas de estudo em PDF para Psicologia Social, somente na Docsity! ARTIGO / ARTICLE 300 Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro, 9 (3): 300-308, jul/set, 1993 O Conceito de Representação Social na Abordagem Psicossocial The Concept of Social Representations in Social Psychology Mary Jane P. Spink 1 SPINK, M. J. P. The Concept of Social Representations in Social Psychology. Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro, 9 (3): 300-308, jul/sep, 1993. Taking as a starting point the definition of social representation as a form of practical knowledge, this paper aims at situating the social psychology approach among the other disciplines which deal with the issue of knowledge. Accepting the implicit interdisciplinarity of this field of study, the paper analyzes both the common aspects of the field and the specific contribution of social psychology. In the transdisciplinary perspective, social representations emerge as a multidimensional concept which allows for a critical analysis of both the nature of knowledge and the relationship between the individual and society demonstrating its compatibility with post-modern epistemology. The specific contribution of social psychology is analyzed first from a theoretical point of view, emphasizing social psychology’s vocation for studying social representations as socially structured fields which have structuring effects on social reality. Second, the methodological contribution is discussed with special emphasis on the use of qualitative methodologies, and more specifically the use of single case studies. Key words: Social Representation; Social Psychology; Knowledge; Constructivism INTRODUÇÃO As representações sociais, segundo definição clássica apresentada por Jodelet (1985), são modalidades de conhecimento prático orientadas para a comunicação e para a compreensão do contexto social, material e ideativo em que vivemos. São, conseqüentemente, formas de conhecimento que se manifestam como elemen- tos cognitivos — imagens, conceitos, categori- as, teorias —, mas que não se reduzem jamais aos componentes cognitivos. Sendo socialmente elaboradas e compartilhadas, contribuem para a construção de uma realidade comum, que possibilita a comunicação. Deste modo, as representações são, essencialmente, fenômenos sociais que, mesmo acessados a partir do seu conteúdo cognitivo, têm de ser entendidos a partir do seu contexto de produção. Ou seja, a partir das funções simbólicas e ideológicas a que servem e das formas de comunicação onde circulam. Sendo formas de conhecimento, as represen- tações sociais constituem uma vertente teórica da Psicologia Social que faz contraponto com as demais correntes da Filosofia, da História, da Sociologia e da Psicologia Cognitiva que se debruçam sobre a questão do conhecimento. Situá-las na ótica da Psicologia Social implica, portanto, discutir tanto aquilo que é compartil- hado pelas demais disciplinas — e que faz das representações sociais um campo transdis- ciplinar — quanto a contribuição específica da Psicologia Social. AS REPRESENTAÇÕES SOCIAIS ENQUANTO CONCEITO TRANSDISCIPLINAR Pensando primeiramente na transversalidade das representações sociais, não há dúvida de que, estando situada na interface dos fenômenos individual e coletivo, esta noção tem, como 1 Programa de Estudos Pós-Graduados em Psicologia Social da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Rua Monte Alegre 984, São Paulo, SP, 05014-001, Brasil. Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro, 9 (3): 300-308, jul/set, 1993 301 O Conceito de Representação Social aponta Jodelet (1989a), a vocação de interessar a todas as ciências humanas. Numa tentativa de pontuar as diferenças, pensando mais especificamente nas abordagens da Psicologia e da Antropologia, Sperber (1989) introduz a questão do nível de análise. As representações, segundo o autor, podem ser abordadas, enquanto eventos intra-individuais, como representações mentais, estudadas pela Psicologia Cognitiva e pela Psicanálise, onde o social é apenas uma sombra; como elementos centrais da comunicação, sendo então represen- tações públicas, objeto de estudo da Psicologia Social; ou, ainda, como elementos coletivos, comunicados repetidamente e distribuídos igualmente numa determinada formação social, sendo então representações culturais, objeto de estudo da Antropologia. Usando metáforas médicas, Sperber avança no esforço comparati- vo, assemelhando a Antropologia à Epidemiolo- gia: uma disciplina interessada na distribuição das representações em uma determinada popula- ção. Já a Psicologia assemelhar-se-ia à Patolo- gia, dedicando-se ao estudo das representações propriamente ditas: seu conteúdo e seu processo de elaboração. Outra maneira de entender a transdisciplinari- dade aí implícita seria procurando explicitar as múltiplas dimensões do campo de estudos das representações sociais (Figura 1). Esta perspec- tiva, adotada por Jodelet (1989a), tem a vanta- gem de abandonar a divisão de territórios disciplinares e assinalar a importância da defini- ção precisa do aspecto a ser abordado no estudo das representações sociais. A Figura 1, uma simplificação de um esque- ma apresentado por Jodelet (1989a), nos permi- te visualizar os dois eixos principais deste campo de estudos: no primeiro eixo, as repre- sentações constituem formas de conhecimento prático orientadas para a compreensão do mundo e para a comunicação; no segundo eixo, elas emergem como elaborações (construções de caráter expressivo) de sujeitos sociais a respeito de objetos socialmente valorizados. As duas dimensões descortinam pressupostos de natureza epistemológica sobre a natureza do conhecimento. FIGURA 1. O Campo de Estudos da Representação Social Adaptado de Jodelet (1989a). 304 Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro, 9 (3): 300-308, jul/set, 1993 Spink, M. J. P. forme diz Jodelet (1989a), “as representações sociais devem ser estudadas articulando ele- mentos afetivos, mentais, sociais, integrando a cognição, a linguagem e a comunicação às relações sociais que afetam as representações sociais e à realidade material, social e ideativa sobre a qual elas intervêm”. Dois aspectos são particularmente relevantes neste segundo eixo do campo de estudos das representações sociais. Em primeiro lugar, o posicionamento sobre a relação indivíduo- sociedade, que foge tanto ao determinismo social — onde o homem é produto da sociedade — quanto ao voluntarismo puro, que vê o sujeito como livre agente. Busca um posiciona- mento mais integrador que, embora situando o homem no processo histórico, abre lugar para as forças criativas da subjetividade. Em segun- do lugar, ao abrir espaço para a subjetividade, traz para o centro da discussão a questão do afeto: as representações não são, assim, meras expressões cognitivas; são permeadas, também, pelo afeto. Por que construções? Porque as represen- tações, sendo sempre representações de um sujeito sobre um objeto, não são nunca reprodu- ções deste objeto. Como indica a Figura 1, as representações são interpretações da realidade. Dito de outra forma, a relação com o real nunca é direta; é sempre mediada por categorias histórica e subjetivamente constituídas. Neste sentido, o construtivismo inerente à abordagem das representações sociais em Psicologia Social faz eco aos desenvolvimentos mais recentes no campo da ciência, caminho aberto pelas revolu- ções na Física, a partir da constituição da Física Quântica, que resultararam, como aponta Bir- man (1991), “na colocação paulatina do sujeito do conhecimento no primeiro plano da produ- ção do objeto teórico dos diferentes discursos científicos. Estes passam a ser considerados como produções históricas e não a enunciação de verdades universais”. E, seguindo ainda o raciocínio do autor, “reconhecer no registro epistemológico a posição do sujeito na produ- ção do objeto teórico da ciência é afirmar, ao mesmo tempo, que este sujeito empreende um trabalho de interpretação do real e que a interpretação é constitutiva da objetividade científica”. A ESPECIFICIDADE DA ABORDAGEM DA PSICOLOGIA SOCIAL Tendo situado as representações sociais no conjunto das disciplinas que se debruçam sobre a construção do conhecimento e delineado alguns pressupostos básicos que as inserem nas correntes pós-modernas, resta-nos caracterizá- las enquanto abordagem psicossocial. Em se tratando de um campo de estudo transdiscipli- nar, mas sem cair na armadilha da compar- timentalização disciplinar, cabe-nos, inevitavel- mente, destacar a contribuição da Psicologia Social, especialmente no que tange ao esforço de superar a dicotomia entre indivíduo e socie- dade, e entre psicologismo e sociologismo. De modo geral, como aponta Fuller (1988), “o psicologismo (...) envolve a avaliação do estado mental que o produtor traz para o processo de conhecimento, enquanto o sociolo- gismo (...) envolve a avaliação das conseqüên- cias do processo de conhecimento — os produ- tos do conhecimento — sem levar em conside- ração os estados mentais do produtor”. Desta forma, o sociólogo será antipsicologista se seu relato não demandar que os agentes sociais em pauta tenham qualquer conteúdo mental priva- do, tal como desejos e crenças, que possa por em dúvida as expectativas de papel publica- mente definidas. O psicólogo, por sua vez, incorrerá em antisociologismo quando não levar em conta os efeitos da presença real, imaginada ou intuída de outros. A Psicologia Social procura superar esta dicotomia visualizando o indivíduo e suas produções mentais como produtos de sua socia- lização em um determinado segmento social. A individualidade, nesta perspectiva, emerge como uma estrutura estruturada que tem potencial estruturante. Retornando, então, às representações sociais, isto equivale a dizer que estas formas de pen- samento prático são, concomitantemente, cam- pos socialmente estruturados que só podem ser compreendidos quando referidos às condições de sua produção e aos núcleos estruturantes da realidade social, tendo em vista seu papel na criação desta realidade. Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro, 9 (3): 300-308, jul/set, 1993 305 O Conceito de Representação Social As Representações Sociais enquanto Campos Socialmente Estruturados As representações sociais, sendo produzidas e apreendidas no contexto das comunicações sociais, são necessariamente estruturas dinâmi- cas. É esta característica de flexibilidade e permeabilidade que as distingue, conforme afirma Moscovici (1989), das representações coletivas de Durkheim ou, mesmo, das repre- sentações culturais de Sperber (1989). É esta característica, ainda, que as aproxima das modernas análises de discurso influenciadas por Wittgenstein (1953), que, centradas na relação íntima entre linguagem e ação, focalizam jus- tamente esta permeabilidade e esta flexibilidade. Entretanto — e paradoxalmente —, o estudo empírico das representações sociais revela, freqüentemente, a concomitância de conteúdos mais estáveis e de conteúdos dinâmicos, mais sujeitos à mudança. As representações sociais, portanto, são tanto a expressão de permanências culturais como são o locus da multiplicidade, da diversidade e da contradição. Dito de outra forma, como pode ser visualizado na Figura 2, as representações sociais são campos social- mente estruturados na interface de contextos sociais de curto e longo alcances históricos. No modelo proposto na Figura 2, o contexto social de longo alcance foi denominado imagi- nário social, definido aqui como a “teia de significados tecidos pelo homem ao longo da história da espécie” (Geerz, 1978). O imagi- nário social seria, assim, o conjunto cumulativo das produções culturais que circulam numa determinada sociedade sob formas as mais variadas: iconografia, literatura, canções, pro- vérbios, mitos. Estas produções são filtradas pelas representações hegemônicas constitutivas da epistéme (Foucault, 1987), ou visão de mundo, de uma determinada época histórica. São, ainda, reinterpretadas pelo grupo, ou, mais especificamente, pelo habitus, entendido, con- forme definido por Bourdieu (1983), como disposições adquiridas em função de se perten- cer a determinados grupos sociais. Entretanto, as representações sociais não são meras (re)combinações de conteúdos arcaicos sob pressão das forças do grupo. Elas são também alimentadas pelos produtos da ciência, que circulam publicamente através da mídia e das inúmeras versões populares destes produtos. A co-existência de permanências e novi- dade no campo socialmente estruturado per- mite entender melhor a questão da diversida- de. Como aponta Geerz (1983), ao trabalharmos FIGURA 2. As Representações Sociais no Contexto da Teia de Significados Construídos pelo Homem ao Longo da História Imaginário Social Epistéme Meta-Sistema de Normas Habitus Ciência Senso Comum 306 Cad. Saúde Públ., Rio de Janeiro, 9 (3): 300-308, jul/set, 1993 Spink, M. J. P. com o senso comum, não nos cabe catalogar os conteúdos em busca do estável e do consensual, porque eles são essencialmente heterogêneos. Não nos cabe, também, buscar as estruturas lógicas subjacentes, porque elas não existem. Ao aprofundarmos a análise do senso comum, deparamo-nos não com a lógica e com a coe- rência, mas com a contradição. Aceitar a diversidade implícita do senso comum, entretanto, não significa abrir mão do consenso, pois algo sempre sustenta uma deter- minada ordem social: pressupostos de natureza ideológica, epistémes historicamente localizadas ou, até mesmo, ressonâncias do imaginário social. Afinal, as representações são elaboradas a partir de um campo socialmente estruturado e são frutos de um imprinting social. Mas, como aponta Morin (1983), há zonas fracas neste imprinting que permitem com que haja movi- mento, mudança, abertura à novidade, novas formas de ancorar fatos pouco familiares. Ou seja, parece lícito afirmar que, se de um lado buscamos os elementos mais estáveis, aqueles que permitem a emergência de iden- tidades compartilhadas, de outro trabalhamos com o que há de diferente, diverso e contraditó- rio no fluxo do discurso social. As Representações Sociais enquanto Núcleos Estruturantes A diversidade e a contradição nos remetem ao estudo das representações sociais não mais como conteúdos, mas como processo. Processo entendido não como mero processamento de informações e elaboração de teorias, mas como práxis; ou seja, tomando como ponto de partida a funcionalidade das representações sociais na criação e na manutenção de uma determinada ordem social. Nos diversos textos que lidam com as repre- sentações sociais enquanto formas de conheci- mento prático, são destacadas diversas funções, entre elas: orientação das condutas e das comu- nicações (função social); proteção e legitimação de identidades sociais (função afetiva) e famili- arização com a novidade (função cognitiva). A função cognitiva de familiarização com a novidade, transformando o estranho — poten- cialmente ameaçador — em algo familiar, nos permite evidenciar os dois principais processos envolvidos na elaboração das representações postulados por Moscovici em 1961: ancoragem e objetivação. A ancoragem refere-se à inser- ção orgânica do que é estranho no pensamento já constituído. Ou seja, ancoramos o descon- hecido em representações já existentes. Mos- covici (1978) a concebe como um processo de domesticação da novidade sob a pressão dos valores do grupo, transformando-a em um saber capaz de influenciar, pois “nos limites em que ela penetrou numa camada social, também se constitui aí num meio capaz de influenciar os outros e, sob esse aspecto, adquire status instrumental”. Em suma, a ancoragem é feita na realidade social vivida, não sendo, portanto, concebida como processo cognitivo intra-in- dividual. A cristalização de uma representação nos remete, por sua vez, ao segundo processo : a objetivação. A objetivação é essencialmente uma operação formadora de imagens, o proces- so através do qual noções abstratas são transfor- madas em algo concreto, quase tangível, tornan- do-se “tão vívidos que seu conteúdo interno assume o caráter de uma realidade externa” (Moscovici, 1988). Este processo implica três etapas: primeiramente, a descontextualização da informação através de critérios normativos e culturais; em segundo lugar, a formação de um núcleo figurativo, a formação de uma estrutura que reproduz de maneira figurativa uma estrutu- ra conceitual; e, finalmente, a naturalização, ou seja, a transformação destas imagens em ele- mentos da realidade. É óbvio, assim, que a ênfase dada à função cognitiva, por mais que procure preservar a realidade vivida e não reduzir a elaboração das representações a processos cognitivos, acaba por privilegiar tais processos. Já a função afetiva de proteção de identidades nos remete à dinâmica da interação social e, mais especifica- mente, à elaboração de estratégias coletivas ou individuais para a manutenção das identidades ameaçadas. O estudo de Jodelet (1989b) sobre as representações da loucura numa comunidade rural, onde era desenvolvido um sistema de albergamento de pacientes egressos de hospitais psiquiátricos, constitui um excelente exemplo da funcionalidade das representações para a