Punto de inflexión, accidentes frente a equipos de protección personal

Punto de inflexión, accidentes frente a equipos de protección personal

(Parte 1 de 6)

Punto de inflexión: accidentes frente a equipos de protección personal

Antonio Fernando Navarro [1]

Resumen:

No tienes información e investigación fiable que habilitan o ninguna idea de la relación, que puede existir entre el uso de Equipos de Protección Individual1 (EPI) y colectiva (EPC) por los trabajadores y el porcentaje de accidentes porque los trabajadores no hacen uso de estos dispositivos. Este artículo no pretende entrar en los méritos de la ausencia de información completa, obtenida en la investigación de las causas de los accidentes, pero trae los resultados de una investigación realizada con los trabajadores sobre este tema. Lo que trae lo pertinente en el artículo, además es ver los resultados de investigación / percepción de los empleados y los motivos principales para estos resultados. Independientemente de la cultura organizacional que sólo llega a ser completa cuando incorpora la cultura de los trabajadores. Por volumen de trabajo alto, en algunas actividades no hay posibilidad para las empresas a incorporar la información o datos de los trabajadores que dejarán la compañía en cualquier momento, ya sea debido a la terminación de servicios o contratos, o incluso espontáneamente, cuando el trabajador pide la dimisión de una empresa para ir a otro para ganar un sueldo mejor para él. Este es el propósito del artículo. Palabras clave : EPI, EPC, cultura de seguridad, prevención de accidentes, gestión de riesgos.

Introducción:

Antes de abordar el tema de la gestión del riesgo aplicada a seguridad en el empleo, con miras a determinar la falta de dispositivos de protección de empleo contra accidentes por los trabajadores, es importante considerar, inicialmente, sobre la afirmativa cuando provocativa Si menciona la falta de información confiable, a través de la cual uno puede señalar la causal vincula entre los accidentes laborales y la falta de uso de dispositivos de protección personal y aún los colectivos. El propósito no es victimizar a los trabajadores y mucho menos afirmar que estos causan sus accidentes o que sus empresas no proporcionan el PPE correcto a cada actividad de.

Hay algunas razones para demostrar la brecha en la investigación y la información. La primera es que efectivamente el medio ambiente donde se produce el trabajador debe quedar en libertad hasta el comienzo de las actividades sólo después de la prevención contra los riesgos [2] . Si esto no fuera posible, la empresa debe emplear el equipo de protección colectiva dijo, para proteger a los trabajadores de posibles riesgos con las áreas de equipo, instalaciones o trabajos. Si las actuaciones de la empresa con respecto a la protección de los trabajadores, no son convenientes, debe proporcionarse a los trabajadores con equipo de protección personal. Que ocurre en un accidente, la empresa debe demostrar que el equipo era suficiente, que los trabajadores fueron capacitados para el trabajo y la empresa fiscalizaba el buen uso de estos dispositivos de protección, y si el trabajador entiende la necesidad de tal uso de los EPI. Empresas serán siempre ser responsable la ocurrencia de accidentes en primer lugar.

1 EPI son los equipos que protegem los trabajadores contra acidentes que os possam causar perdidas ou lesiones.

Las respuestas a estas preguntas aquí se describe algunas veces son comprobados y no merecen la atención necesaria para ser parte del especial de artículos técnico. Temas como estos y otros, se deben observar rutinariamente en programas de gestión del riesgo. Sin embargo, es necesario evaluar la profundidad de estos análisis de riesgo y, especialmente, el enfoque de la obra.

Un programa de gestión de riesgo puede ser tan grande como las necesidades del negocio requieren y tan completa como la cualificación profesional que realiza.

En general, actúa durante la actividad de Gestión de riesgos el "look" del ingeniero se convierte en la prevención de pérdidas. En gestión de la seguridad del trabajo, la práctica ha demostrado que las acciones de los profesionales evaluación los medios de prevención de la vida de los trabajadores, y sin embargo, estas acciones son predominantemente reactiva [3] . Para ello, accidentes anteriores evaluados a través del análisis estadístico de los accidentes y las tasas de mortalidad, es decir, trabajando en la evaluación del cumplimiento de normas técnicas, las estadísticas de accidentes, con el objetivo de la identificación de incumplimiento reglamentario o legal y menos análisis específicos de accidentes, buscan identificar los accidentes causas primarias o básicas, aquí si empleo de EPI.

El concepto de la vida y la prevención de acciones reactivas sigue siendo uno de los paradigmas que necesita ser descubierto para el desarrollo de técnicas de manejo, prevención de la vida de tiempo debería estar vinculado a acciones preventivas, o en la jerga de los especialistas, acciones proactivas, porque sólo así que si bloquea la manifestación de accidente, o desconexión los riesgos existentes en el entorno con los probables y futuros accidentes. Simplemente se rompe el vínculo que une a las "causas" a los "efectos". También puede extender el concepto para el bloqueo de los "peligros" se presentan los "riesgos". Todos estos factores siempre se asocian.

Gestión del riesgo es mucho más que aplicar fórmulas o tablas para el dimensionamiento de las pérdidas. Como mínimo, una gestión del riesgo comienza con actividades como:

• identificación de peligros potenciales y o;

• comprensión del impacto de los riesgos en las instalaciones, tan generalizadas;

• estudios de las frecuencias de ocurrencia de los riesgos, es la forma de desviaciones, cerca de accidentes o accidentes de pérdida o daño, incluyendo el análisis de la temporalidad;

como los impactos que podrían causar en los procesos productivos, etc

• estudios de la gravedad del daño o pérdida de cualquier probable y posible, así como los ya ocurridos, así

Estas son situaciones que necesitan ser identificados, asociados o correlacionados. En este sentido, la Asociación de escenarios, debe ser considerado que el accidente no es "algo" que se presenta inmediatamente. Con este fin, escenarios favorables emergen a las ocurrencias de accidentes. En muchos procesos de gestión las actividades de los profesionales están restringidas a la "zona de acción reactiva", no obedece la sistemática y limita los análisis mencionan estadísticas de accidentes. Estos análisis son importantes porque pueden proporcionar información relevante para el establecimiento de la frecuencia de ocurrencias y la severidad de las pérdidas. Por lo tanto, siempre habrá una necesidad de información adicional o complementaria, tales como: 1. Razones para la ocurrencia de accidentes; 2. Repetitividad con que accidentes similares ocurran; 3. Comportamiento de los trabajadores en sus ambientes de trabajo;

4. Influencia de los trabajadores en casos de accidentes; 5. Comportamiento del frente de escenarios adversos de riesgo gestión; 6. Acciones de gestión con el fin de evitar o mitigar los riesgos adversos; 7. Grado de motivación de los trabajadores involucrados; 8. Influencia que estas motivaciones, General o específica, puede representar en la reducción de accidentes; 9. Relación entre el ambiente de trabajo y las ocurrencias de accidentes; 10. Niveles de planificación; 1. Grado de efectividad de los planes de acciones; 12. Participación de todos los actores, especialmente los trabajadores, en la acción de planeamiento; 13. Compatibilidad entre los grados de los trabajadores del conocimiento y las actividades realizadas; 14. Evaluación de los procesos de calificación de los trabajadores; 15. Forma de contratación de los servicios; 16. Registrar el turno las actividades, así como la influencia que las ocurrencias de accidentes de trabajo; 17. Característica de procesos de supervisión de las tareas; 18. Verificación del impacto o influencia de los procesos de control en el comportamiento de los trabajadores; 19. Plazo para la ejecución de actividades; 20. Dificultades en el ambiente de trabajo que retrasar el tiempo de ejecución de tareas o exponer a los trabajadores a los riesgos identificados durante la fase de planificación de los servicios; 21. Existencia de presiones o de premios a los trabajadores a completar sus tareas más rápidamente; 2. Condiciones de apoyo humano a los trabajadores en obras de construcción; 23. Provisión de las herramientas adecuadas y equipo, entre otras actividades.

Accidentes nunca seguir estándares preestablecidos o conocidos, porque si fuera podría ser bloqueado más fácilmente. Acciones de bloqueo puede tomar desde el momento en que son los riesgos identificados.

Los análisis de rutina y aún las experiencias de los administradores pueden no dirigirse a una pregunta pertinente, la falta de los cuales, bajo ciertas circunstancias, en diferentes entornos, diferentes también trabaja, los trabajadores pueden estar más expuestos a sufrir accidentes, o el "ambiente" como un todo puede ser responsable del aumento en el número de accidentes de trabajo. Por lo que el título refiere al "punto de inflexión", una expresión resta el concepto matemático, cuando luego lo que sería la "esperada" ya no es el ser. Ahora, hay una discontinuidad de la normalidad de un proceso de razonamiento. Es el normal. ¿Pero cuando se trata de accidentes de trabajo o analizar el grado de seguridad de un entorno que no deberíamos considerar posibilidades que planeó? Por cierto, ya que si podemos planificar en algún momento tendremos mayores probabilidades de accidentes, ¿por qué no evitamos?

Método:

La principal metodología utilizada en la presentación de los siguientes resultados los conceptos establecidos por Malhotra (2011) [4] . Sin embargo, no dejó fuera de las experiencias y experiencias de los profesionales que asistieron en la investigación, dado que éstos, en muchas circunstancias, fueron espectadores de los escenarios de accidente o participaron en estos análisis. Así como el tiempo, los ambientes, las características de los servicios, metodologías de trabajo, entre otros, donde las encuestas eran diferentes, se utilizó la misma técnica de enfoque para hablar con los trabajadores, siguiendo una metodología específica, discutida con profesionales de la seguridad de la obra de contratistas y el contratista, llevando a estos profesionales, retrospectivamente, después de que datos ya habían sido tabulados, los resultados y las sugerencias propusieron.

Identificación del riesgo debe realizarse por profesionales que tienen experiencia y conocimiento en el área de procesos y ambientes de riesgo; tener alto conocimiento de la aplicación de la percepción de los riesgos y sus consecuencias, casi siempre traducidos por pérdida o daño, antes mismo que éstos ocurrirán; así como tener conocimiento de conceptos de probabilidad, estadística y cálculos básicos para la matematización de los riesgos.

Los riesgos muchas veces no son percibidos adecuadamente por aquellos que no actúan en las actividades, objeto de análisis. En muchos entornos, los riesgos son fácilmente perceptible por todos, y aun evidente, según algunos, mientras que en otros, esto puede no ocurrir fácilmente. Por ejemplo, una tal área es la de construcción. No hay ninguna duda de que existen riesgos cuando: utilizando un martillo, ya que es una herramienta con potencial para causar pérdidas y reportó numerosos accidentes; Si cavar zanjas más profundas, con reportes de colapso de material excavado a los trabajadores; colocan ladrillos a altas alturas, con los trabajadores expuestos al riesgo de caída o proyección de materiales sobre personas o instalaciones, o para realizar trabajos en ambientes energizados o de alta presión atmosférica. En estas actividades, la Asociación de causa y efecto es más evidente. No se si usted quiere ir sobre el concepto de que en situaciones de extremo peligro puede tener un mayor riesgo, es cómo la frecuencia de ocurrencias o de expectativa de pérdida o daño.

Resultados:

La adopción de mejores prácticas puede ser un medio rápido y eficiente de la mejora de los stocks de las empresas que deben haber sido el resultado del análisis de los resultados presentados por empresas similares ya en niveles más altos de las prácticas y certificaciones e internos o externos. Sin embargo, todos los cambios acaban siendo maniatados por las "culturas" de las empresas, que hacen lo imposible, a veces, que los resultados esperados no son suficientes para el cambio de paradigmas de la empresa. Por lo tanto, se convierten en los ajustes necesarios para que la asimilación de estas prácticas tener en periodos más pequeños. Hay no hay "culturas" que se impondrá, pero más bien conceptos y experiencias que se pueden convertir en una «cultura». Es necesario revisar el concepto de "cultura" es algo de un estándar o procedimiento. La "cultura" siempre incorpora valores que se siguen y no adoptaron por todos, desde el momento en que todo el mundo para seguirlos.

En cierto modo, es el capricho de "copiar" metodologías y las prácticas empleadas en otras empresas, especialmente cuando hay admisión de los administradores de las empresas mismas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que siempre hay factores predispusieron a no aceptación inmediata de estos cambios, incluyendo los gerentes que están con la compañía más. Una idea puede ser buena. Sin embargo, para ese resultado en resultados positivos tiene que tenerse en cuenta que una serie de consideraciones importantes y que no dependen exclusivamente de la buena aceptación por los empleados. Por ejemplo, se debe considerar:

• identidad de las prácticas y procesos de producción; • niveles similares de entrenamiento de los trabajadores;

• similitud de los procesos de producción;

• gestión de la identidad de procesos e incluso para alentar a los trabajadores.

De todos modos, tenga en cuenta que incluso cuando se trata de empresas del mismo sector industrial los resultados finales pueden no ser el mismo. Llega a sonar extraño cuando parece que actividades similares, similares procedimientos y trabajadores con el mismo grado de experiencia, puede conducir a resultados diferentes cuando aborda el tema de la ocurrencia de accidentes de trabajo. Y, ¿por qué ocurre esto? Podríamos dedicar un artículo entero para abordar esta cuestión, sino simplemente decirlo, diríamos los "tiempos" en que los accidentes se producen son distintas. Una distracción mínima, una herramienta que se emplea de forma incorrecta, una presión mayor para la supervisión, cansancio debido a una gripe simple, además, usted puede transformar el ambiente, seguro inseguro. Todas estas cuestiones, relacionadas o asociadas con las buenas prácticas y las percepciones de los trabajadores, fue motivo de investigación que se presenta a continuación. Engañar a los que los trabajadores no se dan cuenta cuando se es "seguimiento" del lugar de trabajo y de las actividades desarrolladas. Esta preocupación es debido a la falta de cultura de la prevención del riesgo por parte de empleados, que, en muchos casos, puede hacer desvíos que conducen a los accidentes, aún sin tener pleno conocimiento de esta asociación de desviación vs accidente. Sabiendo que puede hacer las desviaciones tiene miedo de ser monitoreados.

(Parte 1 de 6)

Comentários